Dieser Beitrag kann Partnerlinks enthalten. Mehr dazu im Partnerprogramm.
Seit 2005 ist Google die voreingestellte Suchmaschine in Safari, und Apple kassiert dafür Milliarden. In Kanada muss sich Apple jetzt in einer Sammelklage dafür verantworten. Der Vorwurf: Apple habe sich bezahlen lassen, um selbst nicht mit Google zu konkurrieren.
Der Supreme Court of British Columbia, das erstinstanzliche Obergericht der kanadischen Provinz, hat am 6. November eine Klage gegen Apple Inc. und Apple Canada als Sammelklage zugelassen. Die Entscheidung 2026 BCSC 1971 von Richter Thomas folgt auf eine Anhörung im Juli und August. Klägerin ist Spark Event Rentals, ein Eventverleih aus Pemberton in British Columbia.
Im Kern geht es um dieselben Verträge, die in den USA bereits Gegenstand des großen Verfahrens gegen Google waren. Dort hatte Richter Amit Mehta im September 2025 entschieden, dass der Suchmaschinen-Deal zwischen Apple und Google weitgehend bestehen bleiben darf. Apple war dort aber nicht Partei.
Das Wichtigste in Kürze
- Ein Gericht in British Columbia hat am 6. November eine Sammelklage gegen Apple wegen des Suchmaschinen-Deals mit Google zugelassen
- Der Vorwurf lautet auf eine verbotene Absprache nach kanadischem Wettbewerbsrecht: Apple habe gegen Bezahlung darauf verzichtet, eine eigene Suchmaschine anzubieten
- Zur Klasse gehören alle in Kanada Ansässigen, die seit 2005 Suchanzeigen bei Google gekauft haben
- Google ist nicht mehr beklagt, nachdem das Gericht für Google auf eine Schiedsklausel verwiesen hatte und die Klägerin die Klage gegen Google zurücknahm
- Über die Begründetheit der Vorwürfe hat das Gericht noch nicht entschieden, einen Termin für das Hauptverfahren nennt das Urteil nicht
Was die Klägerin Apple vorwirft
Die Klage beschreibt die Verträge zwischen Apple und Google so: Google wird ab etwa 2005 voreingestellte Suchmaschine in Safari, ab 2007 auf dem iPhone und ab 2016 auch in Siri und Spotlight. Im Gegenzug gibt Google einen erheblichen Teil seiner Werbeeinnahmen von Apple-Geräten an Apple ab. Teil der Abmachung sei auch gewesen, dass Apple nicht selbst mit einer Suchmaschine oder Suchanzeigen antritt.
Daraus leitet die Klägerin ihren Schaden ab. Ohne den Deal hätte Apple wahrscheinlich eine eigene Suchmaschine entwickelt oder gekauft, so die Argumentation. Weil das ausblieb, habe Google seine Marktmacht ausbauen und überhöhte Preise für Suchanzeigen verlangen können, an denen Apple über die Umsatzbeteiligung mitverdiente.
Geltend gemacht werden eine verbotene Absprache nach Abschnitt 45 des kanadischen Wettbewerbsgesetzes, eine Verschwörung mit rechtswidrigen Mitteln und ungerechtfertigte Bereicherung. Für Betroffene in Québec kommt die außervertragliche Haftung nach dem dortigen Zivilgesetzbuch hinzu.
Warum Apple allein auf der Anklagebank sitzt
Ursprünglich richtete sich die Klage auch gegen Google. Das Gericht hatte das Verfahren gegen Google 2023 ausgesetzt, weil der Vertrag, über den Spark die Anzeigen gekauft hatte, eine Schiedsklausel enthält. Spark hätte gegen Google also ein Schiedsverfahren anstrengen können, nahm die Klage gegen Google aber zurück und leitete kein Schiedsverfahren ein.
Apple argumentierte entsprechend, die Klage ziele in Wahrheit auf Google und Apple sei nur ein unbeteiligter Dritter. Apple sei nicht verpflichtet, mit Google zu konkurrieren oder Konkurrenten einen Platz auf seinen Geräten einzuräumen. Das Gericht ließ das nicht gelten: Dass Betroffene womöglich auch gegen Google vorgehen könnten, spiele für die Frage, ob eine Sammelklage gegen Apple der richtige Weg ist, nur eine untergeordnete Rolle.
Zulassung heißt noch kein Urteil
Wie weit die Entscheidung reicht, legt das Gericht selbst fest:
Die Zulassung einer Klage als Sammelklage ist keine Stellungnahme zur Begründetheit der Klage, sondern die Feststellung, ob sie angemessen als Sammelklage geführt werden kann.
Geprüft wurde nur, ob die Klage die Voraussetzungen des Gesetzes über Sammelklagen in British Columbia erfüllt. Dazu gehört unter anderem, dass die Klage nicht offensichtlich aussichtslos ist, die Fragen für alle Betroffenen gemeinsam geklärt werden können, ein brauchbares Verfahren zur Schadensberechnung vorliegt und eine Sammelklage der bessere Weg als Einzelklagen ist. Ob es die behauptete Absprache gab und ob Werbekunden zu viel gezahlt haben, wird erst im Hauptverfahren entschieden. Einen Termin dafür nennt das Urteil nicht.
Die Klasse umfasst keine iPhone-Nutzer, sondern alle in Kanada Ansässigen, die seit 2005 Suchanzeigen bei Google gekauft haben. Mögliche Ansprüche betreffen damit Werbekunden, nicht Gerätekäufer.
Der Knackpunkt liegt bei der Absprache
Ganz aus der Luft gegriffen ist der Vorwurf nicht. Das Gericht zitiert ausführlich aus der US-Entscheidung von Richter Mehta: Apple habe die Mittel, eine eigene Suchmaschine zu bauen oder zu kaufen, und die Umsatzbeteiligung von Google, 2022 rund 20 Milliarden Dollar, sei ein wichtiger Faktor dafür, dass Apple es bislang nicht tut. Mehta nannte aber auch andere Gründe, etwa Milliardenkosten, ein fehlendes Werbegeschäft und das Risiko für Apples Ruf. Apple selbst hatte vor einem US-Gericht dargelegt, warum das Unternehmen keine eigene Suchmaschine entwickelt.
Ich halte genau diese Lücke für den entscheidenden Punkt. Dass Geld Apples Entscheidung beeinflusst hat, ist das eine. Dass Apple sich gegenüber Google verpflichtet hat, nicht zu konkurrieren, ist etwas anderes, und nur das wäre die verbotene Absprache, die die Klage behauptet. Apple beschreibt den Deal als gewöhnliche Vertriebsvereinbarung, und für die Zulassung reichte es, dass die Gegenthese nicht offensichtlich unhaltbar ist.
Schon bis hierhin hat es gedauert: Das Verfahren gegen Google setzte das Gericht bereits 2023 aus. Ich rechne damit, dass bis zu einem Urteil in der Sache noch Jahre vergehen.
Für Nutzer in Deutschland, Österreich und der Schweiz ändert sich nichts, denn die Standardsuchmaschine lässt sich in Safari ohnehin aus mehreren Anbietern wählen.
Glaubst du, Apple hätte ohne die Milliarden von Google tatsächlich eine eigene Suchmaschine gebaut, oder war das für das Unternehmen nie eine ernsthafte Option? Schreib uns in den Kommentaren, wie du Apples Rolle in dem Deal siehst.
