Dieser Beitrag kann Partnerlinks enthalten. Mehr dazu im Partnerprogramm.
Gut zwei Monate nach Fable 5.1 legt Anthropic die nächste Version seines stärksten allgemein verfügbaren Modells vor. Fable 5.2 soll schneller antworten, in fast allen Tests vor Opus 5.5 liegen und kommt erstmals mit niedrigeren Grundpreisen für Ein- und Ausgabe.
Anthropic hat am 9. November Claude Fable 5.2 und Claude Mythos 5.2 vorgestellt. Wie bei den Vorgängern handelt es sich um dasselbe Modell mit unterschiedlichen Schutzmechanismen: Fable steht allen Nutzern offen und blockiert heikle Anfragen aus Cybersicherheit und Biologie, Mythos bekommen nur geprüfte Organisationen aus diesen Feldern.
Die Reihe hatte im Juni mit Fable 5 als erstem Mythos-Modell für die Allgemeinheit begonnen, im September folgte Fable 5.1 mit günstigeren Kosten für zwischengespeicherte Inhalte. Mit Version 5.2 sinkt nun auch der Grundpreis.
Das Wichtigste in Kürze
- Fable 5.2 und Mythos 5.2 sind seit dem 9. November verfügbar, Fable auf allen Plattformen, Mythos über Prüfprogramme und für Enterprise-Kunden in Claude Security
- Eingaben kosten 8 statt 10 US-Dollar je Million Token, Ausgaben 40 statt 50 US-Dollar
- Antworten kommen laut Anthropic bis zu 30 Prozent schneller als bei Version 5.1, ein optionaler schneller Modus beschleunigt um bis zu das 2,5-Fache
- Die Sicherheitsfilter blockieren rund 55 Prozent seltener als bei Fable 5.1
- Für die meisten Aufgaben empfiehlt Anthropic weiterhin Opus 5.5 als Einstieg
Wo Fable 5.2 zulegt
Anthropic nennt Programmierung, logisches Schlussfolgern und Bildverständnis als Schwerpunkte. In der Vergleichstabelle des Unternehmens liegt Fable 5.2 in fast allen Disziplinen vor Opus 5.5, teils deutlich vor dem Vorgänger.
| Testverfahren | Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Programmierung mit Agenten (FrontierCode 2.0) | 49,1 % | 32,4 % | 45,5 % |
| Programmierung mit Agenten (FrontierSWE v2) | 69,9 % | 56,3 % | 62,3 % |
| Geschäftsabläufe (AutomationBench) | 51,4 % | 31,4 % | 42,5 % |
| Rechnerbedienung (OSWorld 2.1) | 89,3 % | 83,5 % | 87,2 % |
| Fachübergreifendes Schlussfolgern (Humanity’s Last Exam, mit Werkzeugen) | 74,2 % | 65,6 % | 67,7 % |
| Robotersteuerung (RoboDojo Sim) | 64,9 % | 27,6 % | 39,4 % |
Ganz vorn liegt das Modell nicht überall. Bei den Geschäftsabläufen kommt Googles Gemini 4 Carbon in derselben Tabelle auf 53,9 Prozent. Auffällig ist dagegen die Robotersteuerung, wo sich der Wert gegenüber Fable 5.1 mehr als verdoppelt.
Was Anthropic damit gebaut hat
Die Ankündigung stützt sich auf eine Reihe von Praxisbeispielen. Ein Team aus Agenten mit einer Vorabversion hat einen Produktionsdienst von Python nach Rust umgezogen, der danach etwa 26-mal schneller startet. In einem Experiment koordinierte Fable 5.2 über 1.000 Unteragenten und schrieb in acht Tagen ein Betriebssystem, das auf einem Laptop startet.
Dazu kommen Ergebnisse jenseits der Programmierung: Das Modell hat zwei offene Probleme der theoretischen Physik zu Schwarzen Löchern gelöst und mit rund 1.000 parallelen Agenten den Beweis von Fermats letztem Satz in 30 Stunden formalisiert. Opus 5.5 schaffte mit demselben Aufbau nach 18 Stunden rund ein Viertel davon.
Unter den Testern äußert sich Cognition zu einer Schwäche, die viele Nutzer von Sprachmodellen kennen:
Claude Fable 5.2 sagt, dass es etwas nicht weiß, statt zu halluzinieren.
Mythos 5.2 für die Sicherheitsforschung
Mythos 5.2 bezeichnet Anthropic als sein stärkstes Modell für Cybersicherheit. In einem internen Test mit 1.829 bekannten Schwachstellen fand es 10,2 Prozent mehr als Opus 5.5 und 14,4 Prozent mehr als Mythos 5.1. Zugang gibt es über das Cyber Verification Program und für die Lebenswissenschaften über ein eigenes Prüfprogramm. Enterprise-Kunden nutzen das Modell zudem in Claude Security, einem Dienst, der Code auf Schwachstellen durchsucht.
Mozilla arbeitet nach eigenen Angaben schon das ganze Jahr mit Claude-Modellen an der Absicherung von Firefox:
Mythos 5.2 hat die Kennzahlen zur Entdeckung von Schwachstellen gegenüber Mythos 5.1 in den jeweiligen Prüfdurchgängen ungefähr verdoppelt.
Fable 5.2 selbst blockiert die meisten Sicherheitsaufgaben weiterhin. Greift ein Filter, antwortet stattdessen Opus 4.8 bei Cybersicherheit und Opus 5 bei Biologie. Nach ersten Tests in claude.ai, Claude Code und Cowork greifen die Filter aber rund 55 Prozent seltener als bei Fable 5.1, bei Cybersicherheit etwa 60 Prozent und bei Biologie 40 Prozent seltener.
Preise und Verfügbarkeit
Fable 5.2 ist ab sofort über alle Plattformen erhältlich, darunter Amazon Web Services, Google Cloud und Microsoft Azure. Über die Programmierschnittstelle trägt das Modell die Bezeichnung claude-fable-5-2.
| Preis je Million Token | Fable 5.2 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| Eingabe | 8 US-Dollar | 10 US-Dollar |
| Ausgabe | 40 US-Dollar | 50 US-Dollar |
| Eingabe im schnellen Modus | 16 US-Dollar | – |
| Ausgabe im schnellen Modus | 80 US-Dollar | – |
Beide Grundpreise sinken damit um 20 Prozent. Zum Start gibt es eine Aktion: Abonnenten berechtigter Bezahltarife bekommen in dieser Woche zusätzliches Kontingent, je nach Abodauer ein bis drei zurückgesetzte Fable-Limits. In derselben Ankündigung nennt Anthropic für den Pro-Tarif und Standardplätze im Team-Tarif einen Anteil von bis zu 50 Prozent des wöchentlichen Nutzungslimits für Fable.
Warum der Preis wichtiger ist als die Tabelle
Bei Fable 5.1 blieben die Listenpreise noch unverändert, günstiger wurde nur das erneute Lesen zwischengespeicherter Inhalte. Mit Version 5.2 sinken erstmals beide Grundpreise, und das bei einem Modell, das in den meisten Tests besser abschneidet. Ich halte das für die eigentliche Nachricht: Wer Fable über die Schnittstelle nutzt, zahlt für mehr Leistung weniger.
Bezeichnend bleibt aber die Empfehlung von Anthropic selbst. Für die meisten Programmier- und Wissensaufgaben soll man weiter mit Opus 5.5 beginnen und nur bei besonders anspruchsvollen technischen Projekten zu Fable wechseln. Wer Claude im Abo vor allem für Texte, Recherche oder kleinere Skripte nutzt, merkt vom neuen Spitzenmodell deshalb vermutlich wenig.
Nutzt du Fable im Alltag schon für deine eigenen Projekte, oder reicht dir Opus für fast alles, was du mit Claude erledigst? Schreib uns in den Kommentaren, bei welchen Aufgaben sich der Wechsel zu Fable für dich bisher gelohnt hat.
